@sixpackseven Wir verstehen sehr gut, dass es frustrierend sein kann in einer Partie nicht die gewünschten Würfelergebnisse zu bekommen.
Das ist im Spiel mit Freunden am Tisch genauso wie in der digitalen Version. Auch ist es auf menschlicher ebene verständlich, dass die Situationen in denen das „Glück“ bzw. der Zufall gegen einen ist, ganz besonders gut im Gedächtnis bleiben.
Es ist nun aber einmal so, dass der Zufallsgenerator durch kein Ereignis im Spiel beeinflusst wird. Er generiert einfach Zahlen nach der statistischen Wahrscheinlichkeit, die sich aus dem Würfelwurf mit 2 sechsseitigen Würfeln ergeben.
Innerhalb einer einzigen Partie wird dabei so gut wie nie die exakte Normalverteilung erreicht: https://de.wikipedia.org/wiki/Normalverteilung
http://www.spektrum.de/quiz/zwei-wuerfel-welches-ergebnis-wuerfelt-man-am-haeufigsten/614128
Tatsächlich wäre das ein Zufall.
Woran liegt das, dass in einem Spiel die Normalverteilung nicht erreicht wird?
Einzig und allein an der geringen Zahl von Würfelwürfen. In einer üblichen Partie im Basisspiel wird c.a. 50-mal gewürfelt. Diese Anzahl von sogenannten „samples“ ist sehr gering und weist daher eine sehr hohe Wahrscheinlicht in der Varianz (Abweichung von der Normalverteilung auf). Die Normalverteilung - so wie sie ideal wäre (exakte prozentuale Verteilung der Ergebnisse) – tritt erst in der Unendlichkeit ein.
Jeder Würfelwurf hat die Wahrscheinlichkeit von 16,67 % (oder 1/6), dass eine 7 gewürfelt wird. Und das ist unabhängig davon wie oft diese Zahl zuvor gewürfelt wurde.
Das kann man auch anders herum denken und sich fragen, wie es sein kann, dass bestimmte Zahlen (z.B. die an denen man gebaut hat) nicht gewürfelt werden.
Hierzu empfehle ich immer die Lektüre dieses Artikels: https://cs.stanford.edu/people/nick/settlers/DiceOddsSettlers.html
So nachdem wir jetzt grundsätzlich einmal den Rahmen für die Wahrscheinlichkeit geklärt haben, ist noch einmal festzuhalten, dass es für uns als Entwickler überhaupt gar keinen Sinn macht den Zufallsgenerator zu beeinflussen.
Beispiel:
Beeinflussen wir ihn so, dass am Ende einer Partie die Normalverteilung rauskommt, wird das Spiel langweilig und vorhersehbar. Man kann vorhersehen welche Zahlen gewürfelt werden und der Spieler, der an der 6 und 8 sitzt gewinnt mit überaus hoher Wahrscheinlichkeit. Damit ist niemandem geholfen (außer dem einen der gewinnt), dir 3 anderen sind frustriert und verlassen das Spiel. Was haben wir also? 25% zufriedene Kunden. Klingt recht mager.
Weiteres Beispiel:
Beeinflussen wir ihn so, dass wir einen „Gummiband“ Effekt erzielen wollen (Zahlen von Spielern die zurückliegen werden z.B. bevorzugt) So ist das unglaublich leicht nachzuweisen. Da braucht die Community nicht mehr als 10 Spiele, um uns das unter die Nase zu reiben. Der Spielgedanke wäre verzerrt und die Spieler, die negativ davon betroffen waren, würden das Spiel deinstallieren. Es gäbe keinen Anreiz mehr vorn zu sein.
Noch ein Beispiel:
Welchen monetären Vorteil hätten wir, wenn wir den Zufallsgenerator beeinflussen?
Absolut keinen. Wir müssten einen Algorithmus entwickeln der bestimmte Situationen erkennt, um dann gezielt gewünschte Ergebnisse auszuspucken (Kosten). Und Wofür? Es gibt keinen einzigen Mechanismus im Spiel an dem wir auch nur einen Cent verdienen, wenn die Würfel für oder gegen den Spieler fallen.
Im Gegenteil. Wir müssten nicht nur die Entwicklung zahlen, sondern auch noch mehr Zeit darauf verwenden den Usern zu erklären, dass alles mit rechten Dingen zugeht.
Was machen wir also?
Wir gehen den billigsten und einfachsten Weg. Wir bauen einen Zufallsgenerator ein der zufällig nach statistischer Wahrscheinlichkeit die Würfelergebnisse zweier Würfel simuliert und beschäftigen uns nicht weiter damit.
Kosten sind gering + wir haben ein integres Produkt. Jeder Spieler ist mal mehr mal weniger von guten bzw. schlechten Wurferbnissen in einer Partie betroffen und wir haben genau das erreicht was wir wollten. Eine Adaption dessen was du erleben würdest wenn du dich am Abend mit deinen freunden/Familie zusammen setzt und eine Runde Catan spielst.
?